文章导读
树立现代刑法的理念和方法是防范错案的必然路径。错案的防范和现代法治理念、方法论存在紧密的关联。防止错案，首先，实体法不能缺位；其次，现代刑法的理念必须是合理的；最后，方法论应当做出一定程度的改变。因此，如何把刑法学上的研究或者思考转换成司法人员能够理解、认同的话语系统，对刑法学而言，是一个重要、紧迫的任务。唯有如此，才能寻求理论和实务的最佳结合点，才能通过刑法理念和方法论的转变来达到防范冤假错案、实现社会治理的目标。
文章来源：《法治研究》年第6期
刑法涉及对公民的生杀予夺，所以刑法领域的公正特别重要。司法公正就像面包和水一样，每一天、每一刻，人都离不开。冤假错案落到哪一个被告人身上，落到哪一个家庭里，都是“灭顶之灾”。常言道，不怕一万就怕万一，但是，即便是万分之一的错案，发生到每一个人身上都是毁灭性的。所以，如何防范与人、与家、与国都至关重要。
要防范错案，首先应当树立现代刑法的理念和方法。错案的防范和现代法治理念、方法论存在紧密关联。接下来讨论三个问题：第一，防止错案，实体法不能缺位；第二，防止错案，现代刑法的理念必须合理；第三，防止错案，现代刑法的方法论应当做出一定程度的改变。核心的观点是，要防范错案，需要从实体法、刑法理念和方法论的角度切入。
一、刑法观的转变对于公正司法的意义
如何确保司法公正、尽可能不出现错案？传统的思考方法是从程序法的角度切入：怎么防止刑讯逼供、怎么合法取证、怎么让司法人员对错案担责，从而建立司法责任制，即谁办理、谁审理，则谁负责。传统观点认为，做好以上几点，即可实现司法公正。然而，最近二十来年，实践中防范错案的效果并不尽如人意，错案数可能始终是一个相对稳定的数字，因为从每年宣告无罪的案子中就可以看出端倪。
我国每年万件左右的刑事案子，最后判处无罪的大约件。无罪率约万分之三，基本保持稳定。这也说明了单靠刑诉法来切入错案防范，有些问题无法解决。笔者认为，如果观念的问题不解决，错案防范的问题也将无法有效解决。有的办案人员办错案，并非是有意为之，而是“认认真真地”地办成了错案。这与司法人员的态度无关，而与是否具有正确的实体法观念和方法论有关。所以，观念和方法论的重塑特别重要。
冤假错案是司法不公的极端体现。错案有很多种，显性的错案是摆在明面上，容易被发现，既而易于被纠正；而隐性的错案，则是身处暗处，不易察觉，难以纠正。显性的错案，基本上都是后面纠正了的；显性的错案中，最多的就是命案，一种是“亡者归来”，或是真凶落网。赵作海案、佘祥林案就是铁板钉钉的错案。另一种是虽然没有发现真凶，但是司法机关发现，并予以纠错的案件，聂树斌案就属此类。在聂树斌再审案中，最高人民法院再审判决确定了九大疑点，包括：（1）聂树斌被抓获后，前5天的讯问笔录缺失；（2）有罪供述真实性存疑且不能排除指供诱供可能；（3）作案时间存疑；（4）作案工具存疑；（5）被害人死亡时间和死亡原因相关证据不确实、不充分，等等。这些疑点主要是针对客观证据的，但是，它背后隐含着一个问题，就是在案证据中足以支撑的、足以证明被告人客观行为和危害后果的那一部分是缺失的，由此使得司法上对犯罪客观要件的判断变得十分困难。
显性的错案，除了命案以外，还有经济类犯罪，如张文忠案、顾雏军案等。最近几年的“两高”工作报告里面都有一句话：“纠正一批涉产权的冤假错案”。既然是一批，那就说明冤假错案在经济犯罪领域里也不是单个的，为数应该不少。
近年来，随着DNA技术等高新技术的发展，发现故意杀人、强奸案的真凶或者纠正冤错案件都变得相对容易。但是，也有学者指出，靠精液、血液等生物证据定罪或翻案的案件毕竟是少数，更何况许多陈年旧案的证据已经毁损，所以，无论如何努力，还有大量错案没有进入人们的视野。隐性错案的问题就隐藏其中，有些案件办理存疑，可能有特别重大的疑问，但是，不容易被发现，没有被纠错。
实践中有很多显性和隐性的错案。对于发生错案的原因，诉讼法学界的归纳是：“有罪供述+非法取证=错案”，这是学者的共识。所以，诉讼法学者就提出要从程序的角度防止错案，推进非法证据排除，推进司法改革，准确地适用《刑诉法》。程序法的切入路径很重要，但同时还需要有刑法观念的转变。没有观念转变，防止错案的长效机制很难建立，司法改革的很多设想都会落空，刑事一体化的观念也就不能够有效确立。
二、现代刑法的理念
汪丁丁教授有句名言：“学问的开端，最好是这一学问的思想史。”要研究刑法学的基本观念，首先要从思想史上的刑法客观主义开始。刑法客观主义认为，犯罪是对社会有害的行为，不能将主观的恶意作为处罚的根据。客观主义的立场说起来简单，但是，在实践中很难做到。刑法主观主义则是从个人危险性出发思考定罪与处罚，行为仅仅是佐证犯罪意识的工具，行为的重要性明显下降。
对现代各国刑法影响较大的刑法观念是客观主义的立场。但在司法实务中，特别是当法官、检察官在讨论案件，感到某一被告人特别狡猾、可恨时，可能就会说：“这个人太可恶了，一定要判他三年五载！”这时，他们的出发点基本上是刑法主观主义的。这种观念比较危险。
刑法客观主义的合理性是：客观事物总有一个相对容易的判断标准，行为、后果等客观要素不易变化，但是，被告人的口供、主观想法，包括故意、过失、动机，都可能会发生变化，随时会翻供，所以，办案时先要把客观要件查清，从客观的要件出发来判断被告人的行为究竟对社会有什么害处。
如果从刑法客观主义出发，下面这个案件的处理就有疑问。医院看病，由于他感觉自己受到冷落，为了引起
